有七個人曾經住在一起,每天分一大桶粥。要命的是,粥每天都是不夠的。 一開始,他們抓鬮決定誰來分粥,每天輪一個。於是乎每週下來,他們只有一天是飽的,就是自己分粥的那一天。後來他們開始推選出一個道德高尚的人出來分粥。強權就會產生腐敗,大家開始挖空心思去討好他,賄賂他,搞得整個小團體烏煙瘴氣。然後大家開始組成三人的分粥委員會及四人的評選委員會,互相攻擊扯皮下來,粥吃到嘴裡全是涼的。最後想出來一個方法:輪流分粥,但分粥的人要等其它人都挑完後拿剩下的最後一碗。為了不讓自己吃到最少的,每人都儘量分得平均,就算不平,也只能認了。大家快快樂樂,和和氣氣,日子越過越好。

  同樣是七個人,不同的分配製度,就會有不同的風氣。所以一個單位如果有不好的工作習氣,一定是機制問題,一定是沒有完全公平公正公開,沒有嚴格的獎勤罰懶。如何制訂這樣一個制度,是每個領導需要考慮的問題。


  以上是今天早上公司朝會時,單位同事所分享的一個小故事,在台灣這個泛政治化的環境裡面,不免俗的我邊聽邊聯想到政治上面去。看看故事中幾種分粥的方式,第一種如同帝王制度,誰運氣好當上了帝王,當然先顧自己的肚子呀,於是苦了天下百姓。第二種制度好了點,用投票選舉出代表的方式來決定誰掌權,問題是天知道這傢伙會不會得權忘勢,經過權力的洗禮之後變的德低望輕,權力腐化人心呀,看看我門前總統陳水扁的弊案,這還只是被揭開的,再之前的掌權者搞不好撈更凶,只是技巧比較高,比較多人包庇,因此沒事罷了。第三種制度又有點改進了,弄個兩黨制衡,看起來似乎可以壓制勝選後腐敗的問題,但實際上呢?在彼此利益對立的角度上,如何能夠好好協商並且攜手合作?

  如同現在的台灣,號稱亞洲最先實施民主制度的國家,藍綠整天互鬥,現在還來個媒體興風作浪,好到哪裡去? 故事結束在第四種制度,看起來似乎挺公平的,仔細瞧瞧這根本就是共產制度呀,大家吃一樣的粥,搞不好七個人中負責煮粥的人忙裡忙外,煮了粥之後還要分粥,餓著肚子等大家挑完了才吃,搞不好吃完了還要收拾殘局,剩下的人飯來伸手就好,依照勞動量來看是不成比例的 誠如故事結論所說,同樣的一群人使用不同的製度就有不同的風氣,但沒有任何一種制度是真正公平公正公開的,在沒有更好的制度之前,我們只能從一籃子爛蘋果中挑個比較不爛的來頂著先。

  我們再往上一層來看,這群人要用的制度,又是誰來決定的?這不就又是更高層次的分粥問題?雞生蛋蛋生雞. 我曾經有個構想,每個人可以選擇自己喜歡的制度,贊同這個制度的人可以自由的加入這個團體或國家,不喜歡也可以隨時離開去其他團體,以市場機制來決定哪種制度,後來曾在國外某位學者的論點中看到相同的構想,他主張國家自由,人人可以自己選擇自己所屬的國家,可是放開時間來看,一定會有些原本看起來不適合但實際上是很好的制度因此消滅; 放開空間來看,這樣的做法需要在資源無限的狀況下才能如此施行-無論是自然資源或者經濟資源,這個前提在現實社會中不能成立,因為現今社會上所有的紛爭可以說都是起因於資源的爭奪,人類自古以來就已經埋下了這種爭奪的基因,即便現在生活富足,還是因為憂患意識而多搶點,誰能擔保天有不測風雲?於是乎世界上並沒有一個真正寧靜的烏扥幫,在這混亂的時代下,期待將來會出現這樣的世界。

ishaun 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()